uneximgroup

Успешные проекты

Земельные споры
(82 млн руб.)
Описание ситуации: Клиент - Индивидуальный предприниматель являлся собственником комплекса объектов недвижимости, составляющих производственную базу. Предыдущим собственником объектов было Общество, принадлежащее клиенту, с Обществом с 1998 года был заключен договор аренды земельного участка под базой. После перехода права на объекты, клиент обратился в муниципальный орган с требованием перевести на него право аренды, в чем ему было отказано. Общество продолжило платить арендную плату. Через несколько лет муниципальный орган обращается к клиенту с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на общую сумму с учетом неустоек в 82 млн руб.
Результат: В рамках судебного разбирательства были представлены доказательства того, что муниципальный орган необоснованно отказал ранее в переходе прав на аренду с Общества на Индивидуального предпринимателя, а следовательно спорная ситуация возникла по его вине. Была сформирована правовая позиция, согласно которой расчет неосновательного обогащения муниципального органа был срезан в 92 раза, а так же Обществом, которое все это время платило арендную плату, были заявлены самостоятельные требования о возврате ранее уплаченных сумм по аренде. В результате, муниципальный орган дабы не выйти из спора должником был вынужден согласиться на мировое соглашение и отказаться от взаимных требований.
Подрядные споры
(18 млн руб.)
Описание ситуации: Клиент - Подрядчик выполнял свайные работы в рамках строительства многоквартирного дома. Его контрагент длительное время не исполнял своего обязательства по оплате, в связи с чем клиент сообщил ему, что обращается в суд. Отправив к клиенту подставных юристов, оппоненты обманным путем завладели оригиналами актов приемки КС-2 и КС-3 на весь объем выполненных работ. С данной ситуацией клиент обратился за нашими услугами. Нами была сформирована правовая позиция, собран необходимый комплекс доказательств, и иск был передан на рассмотрение суда.
Результат: Представив комплекс косвенных доказательств в виде промежуточных документов, составляемых на разных этапах выполнения работ, фото и видео материалов с объекта, переписок, показаний сотрудников с обеих сторон, а так же проведя строительную экспертизу, нам удалось доказать факт выполнения работ и их объем. Денежные средства были по праву взысканы в пользу клиента - подрядчика.
Градостроительные споры
(Успешно)
Описание ситуации: Клиенту - Обществу принадлежали сельскохозяйственные земли, расположенные рядом с границей населенного пункта в составе сельсовета. Общество выступило с градостроительной инициативой, в рамках которой предложило разработать проект изменений в генеральный план сельского поселения в целях расширения населенного пункта за счет своих земель для жилищного строительства. В процессе принятия проекта генерального плана, на стадии его согласования, одним из уполномоченных органов было отказано в согласовании проекта генерального плана. По обращению клиента нами был подготовлен и подан иск о признании действий уполномоченного органа незаконными.
Результат: Правовая позиция была основана на том, что нормативными актами субъекта, регулирующими процесс подготовки и утверждения градостроительных документов предусмотрены четкие основания, по которым орган может отказать в согласовании проекта. Так, нами было доказано, что уполномоченный орган необоснованно чинил препятствия клиенту в процессе разработки проекта изменений в генеральный план, а клиент по итогу судебного разбирательства, получил необходимое согласование.

Земельные споры
(Успешно)
Описание ситуации: Клиент - Застройщик осуществлял строительство объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном ему в аренду муниципальным органом. После окончания срока договора аренды он обратился в муниципальный орган за продлением договора аренды для завершения строительства. В соответствии с нормами ФЗ "О введении в действия Земельного кодекса РФ", для завершения строительства договор аренды продлевается однократно на 3 года. Муниципальный орган в свою очередь продлил договор аренды на срок чуть более года. Данного времени не хватило клиенту для завершения строительства, в связи с чем он обратился еще раз за продлением договора. Со ссылкой на принцип однократности, муниципальный орган отказал в продлении договора. В связи с этим, клиент обратился к нам.
Результат: В суде была сформирована правовая позиция позднее принятая судом, которая доказала, что принцип однократности предоставления участка имеет место быть, когда лицо использовало в полной мере предусмотренный законом срок в 3 года. Учитывая, что клиент являлся слабой стороной в правоотношении, суд учел, что муниципальным органом был в одностороннем порядке снижен срок продления. В связи с этим, муниципалитет по решению суда обязали продлить договор.

Нас

Профессиональные достижения нашей команды ежегодно отмечаются новыми крупными компаниями как уфимского, так и федерального уровня.

Рекомендуют